A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant --·Respondent Echeverry Soto Miguel Angel
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de procesos que vinculen a miembros de la fuerza pública por delitos cometidos en servicio activo sin relación con el servicio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 024 de Instrucción Penal Militar de Bello, Antioquia, y el Juzgado 006 Penal del Circuito Especializado de Antioquia, suscitado por una investigación penal adelantada en contra de unos ciudadanos, miembros del Ejército Nacional, por la presunta comisión de los delitos de fabricación, tráfico y porte de armas, municiones de uso restringido, de uso privativo de las fuerzas armadas o explosivos en concurso sucesivo heterogéneo de hurto calificado.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena analiza los elementos constitutivos del fuero penal militar.
Se acredita el elemento subjetivo pues los imputados son miembros activos del Ejército Nacional, pertenecientes al Batallón de Caballería N° 4 “Juan del Corral”, adscritos al segundo pelotón del escuadrón “Estribo”.
Sobre el elemento funcional, de las pruebas analizadas puede concluirse que, al momento de los hechos, los militares no se encontraban en ejercicio de funciones oficiales, sino que estaban de permiso.
En este sentido, no se puede comprobar que su actuación se desarrollara en el marco de una operación militar, bajo orden emitida con sujeción a los fines superiores o institucionales, en cumplimiento de una función pública asignada a las Fuerzas Militares, ni que su conducta haya ocurrido para alcanzar un fin constitucional, sino que se advierte que se trató de una actuación realizada a título personal, en tiempo de descanso, lo cual rompe el nexo funcional propio del fuero penal militar, que demuestra un propósito marcadamente criminal en la conducta.
Se asigna la competencia a la Jurisdicción Ordinaria Penal.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 006 Penal del Circuito Especializado de Antioquia y el Juzgado 024 de Instrucción Penal Militar de Bello, en el sentido de DECLARAR que la jurisdicción ordinaria penal, representada por el Juzgado 006 Penal del Circuito Especializado de Antioquia, es la competente para conocer de la investigación n.° 056156000000202400050 que se adelanta en contra de soldados regulares Miguel Ángel Echeverry Soto y Darwin Andrés Muñoz Sossa.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-6365 al Juzgado 006 Penal del Circuito Especializado de Antioquia, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 024 de Instrucción Penal Militar de Bello, como a los sujetos procesales e intervinientes dentro de la causa penal.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.