JurídicoESEN
Order (Auto)October 30, 2019

A- de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Leidy Isabel Rodriguez Diaz·Respondent Secretaria De Movilidad De San Andres Islas

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
Factor Territorial
  • Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cincuenta y Uno Administrativo del Circuito de Bogotá y los Juzgados Cuarto Administrativo y Sexto Civil Municipal de Santa Marta.

En este caso el conflicto entre las autoridades judiciales involucradas se fundó, tanto por las diferentes interpretaciones que hicieron sobre el factor territorial, como por la aplicación de las reglas de reparto.

Considera la Corte, con base en el criterio de competencia a prevención, que debe respetarse la elección que hizo el accionante.

Con base en lo anterior, dispuso enviar el expediente al juzgado de la ciudad de Bogotá, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.

Al juzgado Administrativo de Santa Marta se le advierte que, en lo sucesivo se abstenga de negar su competencia para el conocimiento de las acciones de tutela que les son repartidas con base en las reglas contenidas en el Decreto 1983 de 2017, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional, pone en riesgo la eficacia de los derechos fundamentales y afecta la efectividad de la propia acción.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 20 de septiembre de 2019 por el Juzgado Cincuenta y Uno Administrativo del Circuito de Bogotá, dentro de la acción de tutela formulada por Leidy Isabel Rodríguez Díaz contra la Secretaría de Movilidad del Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, la Gobernación del Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, la Secretaría de Tránsito de Turbaco y la Gobernación de Bolívar.
  2. Segundo. REMITIR el expediente ICC- 3762 al Juzgado Cincuenta y Uno Administrativo del Circuito de Bogotá, para que, de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
  3. Tercero. ADVERTIR al Juzgado
  4. Cuarto. Administrativo del Circuito de Santa Marta que, en lo sucesivo, se abstenga de negar su competencia para el conocimiento de las acciones de tutela que les son repartidas, con base en las reglas contenidas en el Decreto 1983 de 2017, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional, pone en riesgo la eficacia de los derechos fundamentales y afecta la efectividad de la acción de tutela misma.
  5. Cuarto. Por la Secretaría General de la corporación, COMUNICAR a la parte demandante la decisión adoptada en esta providencia, al Juzgado
  6. Cuarto. Administrativo del Circuito de Santa Marta y al Juzgado
  7. Sexto. Civil Municipal de Santa Marta.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.