A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Jose Abel Arias
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto el recurso de súplica no presenta argumentos que desvirtúen las razones constitutivas del rechazo de la demanda
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque el despacho sustanciador encontró que el actor presentó la corrección en los mismos términos literales, sin corrección o ampliación alguna que subsanara o diera respuesta a los reparos planteados en el auto de inadmisión y que llevaron a declarar ineptos los cargos formulados.
La Sala Plena de la Corporación encontró que los argumentos del recurso se dirigen a insistir en la subsanación de los defectos señalados en el auto de inadmisión y no a cuestionar la motivación expuesta en la providencia de rechazo.
Ante la ausencia de la carga argumentativa mínima exigida para este tipo de recursos, la Corte decidió RECHAZARLO y confirmar el auto cuestionado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR el recurso de suplica presentado por el ciudadano Jose Abel Arias, dentro del expediente D-14.311, contra el auto del treinta (30) de julio de dos mil veintiuno (2021), emitido por la magistrada sustanciadora Gloria Stella Ortiz Delgado.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaria General, COMUNIQUESE el contenido de esta decision al demandante, advirtiendole que contra esta no procede recurso alguno.
- Una vez quede ejecutoriado el presente auto, ARCHIVESE el expediente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.