JurídicoESEN
Order (Auto)August 25, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Elias Enrique Rodriguez Fontecha

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda De Inconstitucionalidad
  • Inexistencia de argumentación, razonamiento o motivación
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Recurso de súplica.

La demanda se rechazó porque los defectos identificados en el auto de inadmisión no fueron corregidos en el escrito de subsanación, de manera que los cargos propuestos seguían ausentes de pertinencia y suficiencia.

La Sala Plena de la Corporación advirtió que el recurso propuesto carece de motivación y por ello decidió RECHAZARLO, sin pronunciarse de fondo sobre el asunto.

Precisó que, la aplicación del principio pro actione no puede llegar al punto de suplantar al accionante

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. RECHAZAR el recurso de suplica interpuesto por el ciudadano Elias Enrique Rodriguez Fontecha contra el Auto de 28 de julio de 2021 proferido por el magistrado sustanciador Alejandro Linares Cantillo, que a su turno rechazo la demanda de inconstitucionalidad contra el articulo 223 (parcial) de la Ley 1801 de 2016, "por la cual se expide el Codigo Nacional de Policia y Convivencia", radicada con el numero D-14308.
  2. SEGUNDO. A traves de la Secretaria General de la Corte, COMUNICAR el contenido de la decision al recurrente, indicandole que contra esta no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.