A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Rosalba Rodriguez Reyes·Respondent Alcaldia De Facatativa
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
- Factor territorial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 65 Civil Municipal de Bogotá (transitoriamente transformado en el Juzgado 47 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá) y el Juzgado Civil Municipal de Facatativá (Cundinamarca).
La controversia entre los despachos judiciales involucrados se generó en torno a las diferentes interpretaciones del factor territorial.
Teniendo en cuenta que ambos juzgados tienen competencia para decidir la acción de tutela formulada, la Corte dio prevalencia a la elección que el actor hizo a prevención y dispuso enviar el expediente al juzgado del municipio de Bogotá, para que de forma inmediata tramite y adopte la decisión de fondo que corresponda.
Al despacho judicial de Facatativá se le advirtió que, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18 de esta Corporación.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 28 de agosto de 2019 proferido por el Juzgado 65 Civil Municipal de Bogota (transitoriamente transformado en el Juzgado 47 de Pequenas Causas y Competencia Multiple de Bogota), dentro del tramite de la accion de tutela formulada por Rosalba Rodriguez Reyes contra la Alcaldia Municipal de Facatativa.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3751 al Juzgado 65 Civil Municipal de Bogota D.C. (transitoriamente transformado en el Juzgado 47 de Pequenas Causas y Competencia Multiple de Bogota) para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado Civil Municipal de Facatativa que, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018 de esta Corporacion.
- Cuarto. Por la Secretaria General de esta Corporacion, COMUNICAR la decision adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado Civil Municipal de Facatativa.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.