A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Yuly Alexandra Zambrano Rojas·Respondent Departamento Del Tolima
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las tutelas que presenten unidad de objeto, causa y parte pasiva serán repartidas al mismo despacho judicial
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Décimo Penal Municipal Mixto con Funciones de Conocimiento de Ibagué y el Juzgado Doce Administrativo Mixto del Circuito de la misma ciudad.
Luego de revisar el asunto consideró la Corte que en este caso sólo se presentó un conflicto aparente.
Esto, en razón al que el primer despacho se negó a dar trámite a la acción de tutela y consideró que el otro despacho era quien debía hacerlo, con base en las reglas de reparto de tutelas masivas dispuestas en el Decreto 1834 de 2015.
A su turno, el segundo juzgado adujo que tanto la causa y el objeto de la demanda eran distintos y que por ello no era aplicable tal normatividad.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Décimo Penal Municipal Mixto con Funciones de Conocimiento de Ibagué, para que profiera decisión de fondo a la que haya lugar.
Se le hizo una advertencia a este operador jurídico para que, en lo sucesivo, se abstenga de sustraerse del conocimiento de acciones de tutela sin cumplir con la suficiente carga argumentativa para acreditar los requisitos que permiten acumular una acción de amparo con base en las reglas de tutela masivas consagras en el precitado instrumento jurídico.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS los autos proferidos el 30 de julio y 3 de agosto de 2021 por el Juzgado
- Decimo. Penal Municipal Mixto con Funciones de Conocimiento de Ibague, en el marco de la tutela promovida por Yuly Alexandra Zambrano Rojas contra el departamento del Tolima -Secretaria de Educacion y Cultural Departamental, el director de nucleo y el rector de la Institucion Educativa Tecnica Agroindustrial de Villarica (Tolima).
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4041 al Juzgado
- Decimo. Penal Municipal Mixto con Funciones de Conocimiento de Ibague para que profiera decision de fondo respecto de la tutela promovida por Yuly Alexandra Zambrano Rojas contra el departamento del Tolima -Secretaria de Educacion y Cultural Departamental, el director de nucleo y el rector de la Institucion Educativa Tecnica Agroindustrial de Villarica (Tolima).
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Decimo. Penal Municipal Mixto con Funciones de Conocimiento de Ibague que, en lo sucesivo, se abstenga de sustraerse del conocimiento de acciones de tutela sin cumplir con la suficiente carga argumentativa para acreditar los requisitos que permiten acumular una accion de amparo con base en las reglas de tutela masiva consagradas en el Decreto 1834 de 2015.
- Cuarto. Por Secretaria General, COMUNICAR a la parte actora y al Juzgado Doce Administrativo Mixto del Circuito de Ibague la decision adoptada mediante esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.