A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Patrimonio Autonomo De Remanentes De La Caja Agraria En Liquidacion Administrado Por Fiduciaria La Previsora·Respondent Departamento De Santander
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procesos en los que se pretende el pago de cuotas partes pensionales reconocidas mediante actos administrativos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga (Santander) y el Juzgado Primero Municipal de Pequeñas Causas Laborales de la misma ciudad.
La causa de la controversia consiste en proceso ejecutivo laboral presentado por el Patrimonio Autónomo de Remanentes de la Caja Agraria en Liquidación Administrado por Fiduciaria La Previsora S.A., contra el Departamento de Santander, con el cual pretende que se libre mandamiento de pago a favor del ejecutante, del valor contenido en un título ejecutivo complejo compuesto por los actos administrativos que reconocieron el derecho pensional a cinco personas y la liquidación de las cuotas partes pensionales de sus mesadas, en suma y demás conceptos referidos en escrito de demanda.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena resuelve con base en la regla de decisión del Auto 853 de 2021, según la cual, los procesos ejecutivos en los que se pretenda el pago de cuotas partes pensionales reconocidas en actos administrativos, que no se enmarquen en los supuestos establecidos en el artículo 104.6 del CPACA, son competencia de los jueces ordinarios en su especialidad laboral y de seguridad social.
Lo anterior, de conformidad con la cláusula residual de competencia establecida en los artículos 12 de la Ley 270 de 1996 y 15 del CGP.
Es necesario indicar que dicha asignación de competencia se fundamenta en el artículo 2.5 del CPTSS, el cual prevé que la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral y de la seguridad social, es competente para conocer de “la ejecución de obligaciones emanadas de la relación de trabajo y del sistema de seguridad social integral que no correspondan a otra autoridad”.
En consecuencia, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Primero Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Bucaramanga (Santander), para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga (Santander).
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
- Quinto. Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga (Santander) y el Juzgado
- Primero. Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Bucaramanga (Santander) en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Primero. Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Bucaramanga (Santander) es la autoridad competente para conocer la demanda ejecutiva interpuesta por el Patrimonio Autónomo de Remanentes de la Caja Agraria en Liquidación Administrado por la Fiduciaria La Previsora S.A. en contra del Departamento de Santander.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-5127 al Juzgado
- Primero. Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Bucaramanga (Santander), para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado
- Quinto. Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga (Santander).
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.