JurídicoESEN
Order (Auto)April 19, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant Astudillo Avila Marco Antonio·Respondent Coomercampo Ltda

✓
Topic · hard data
Acción De Nulidad Y Restablecimiento Del Derecho De Un Acto Administrativo Emitido Por Autoridad Pública En Ejercicio De Sus Funciones Reglamentarias.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo emitido por autoridad pública en ejercicio de sus funciones reglamentarias
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Popayán y el Tribunal Administrativo del Cauca.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la acción de nulidad y restablecimiento del derecho que interpuso un ciudadano en contra del acto administrativo proferido por el director territorial de la Oficina de Trabajo del Cauca, mediante el cual se abstuvo de abrir formal investigación contra la persona jurídica que previamente había sido condenada por la jurisdicción ordinaria laboral a cancelarle una millonaria suma de dinero.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones, la Corte concluyó que, por regla general, la jurisdicción de lo contencioso administrativo es competente para conocer de las demandas de nulidad y restablecimiento del derecho cuyo origen sea un acto administrativo emitido por una autoridad pública en ejercicio de sus funciones reglamentarias, en los términos del artículo 104 del CPACA.

Con base en lo anterior se remitió el expediente al Tribunal Administrativo del Cauca, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en el presente trámite y al otro operador jurídico involucrado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Primero. Laboral del Circuito de Popayán y el Tribunal Administrativo del Cauca, en el sentido de DECLARAR que el Tribunal Administrativo del Cauca es la autoridad competente para conocer del presente asunto.
  3. Segundo. REMITIR el expediente CJU-2573 al Tribunal Administrativo del Cauca, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y Juzgado
  4. Primero. Laboral del Circuito de Popayán.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.