JurídicoESEN
Order (Auto)October 22, 2019

A- de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Alvaro Vincos Urueña

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Se rechaza por no cumplir con el presupuesto formal de carga argumentativa suficiente
  • Requisitos formales y materiales de procedencia
  • Negar por cuanto cargos planteados son infundados y se pretende reabrir debate jurídico
1 topic · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de nulidad de la Sentencia T-302/19.

Luego de analizar los argumentos presentados por el recurrente la Corte decidió descartar su estudio, por el incumplimiento del requisito de carga argumentativa.

La Sala recordó que el incidente de nulidad no es una oportunidad propicia para reabrir el debate ya cerrado al fallarse la tutela, máxime como en el caso concreto, cuando el peticionario no invocó ni sustentó ninguna de las causales de procedencia de nulidad específicamente señaladas por la doctrina constitucional, sino que sólo se limitó a exponer argumentos propios para reabrir la instancia y manifestar su inconformidad con la decisión.

Se RECHAZA.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. RECHAZAR la solicitud de nulidad formulada por el señor Álvaro Vincos Urueña contra la sentencia T-302 de 2019, proferida por la Sala Cuarta de Revisión de la Corte Constitucional.
  2. Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.