A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Pinedo Sanchez Leonel Vicente·Respondent Unidad Administrativa Especial De Gestion Pensional Y Contribuciones Parafiscales De La Proteccion Social Ugpp
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Seguridad social de empleado público o miembro de corporación pública
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Veintidós Administrativo de Bogotá y el Juzgado Treinta y Nueve Laboral del Circuito de la misma ciudad.
La controversia entre los Despachos se suscita por una acción de nulidad y restablecimiento del derecho instaurada por un ciudadano, en contra de la Unidad de Pensiones y Parafiscales UGPP, con la que pretende que se declare la nulidad de las Resoluciones mediante las cuales se negó una solicitud de reconocimiento de pensión de sobrevivientes y se decidió un recurso de apelación, y, se ordene a la demandada reconocer dicha pensión de sobrevivientes y el pago de las mesadas atrasadas.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena refiere el precedente del Auto 314 de 2021 en el cual se señaló que, respecto de la competencia para resolver las controversias relacionadas con la seguridad social de los servidores del Estado, se prevén dos reglas.
Una especial, que exige la acreditación de dos factores concurrentes para asignar el conocimiento a la jurisdicción contencioso-administrativa.
Estos son: la calidad de empleado público del demandante y que una persona de derecho público administre el régimen que le aplica.
La Corte resuelve con la regla según la cual, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es competente para conocer de las demandas que pretenden obtener el reconocimiento de una sustitución pensional, cuando aquellas son promovidas por personas que alegan su condición de beneficiarias de un afiliado que, al momento de causar la prestación tuvo la condición de empleado público.
En consecuencia, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Veintidós Administrativo de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado Treinta y Nueve Laboral del Circuito de la misma ciudad y a los sujetos procesales e interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Veintidós Administrativo de Bogotá y el Juzgado Treinta y Nueve Laboral del Circuito de la misma ciudad y DECLARAR que el conocimiento del proceso corresponde al Juzgado Veintidós Administrativo de Bogotá por lo expuesto en la parte motiva.
- Segundo. REMITIR por medio de la Secretaría General de esta Corporación, el expediente CJU-5052 al Juzgado Veintidós Administrativo de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado Treinta y Nueve Laboral del Circuito de la misma ciudad y a los sujetos procesales e interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.