JurídicoESEN
Order (Auto)December 2, 2015

A- de 2015

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva

✓Claimant Javier Enrique Caceres Leal

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Negar por cuanto se pretende reabrir debate jurídico
  • Requisitos formales y materiales de procedencia
1 topic · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de nulidad de la sentencia T-214/12.

Se fundamentó el incidente en la vulneración al debido proceso y a la doble instancia.

Igualmente, en el cambio de jurisprudencia, en la falta de resolución del asunto por parte de la Sala Plena de la Corporación, en la incongruencia entre la parte motiva y resolutiva, en el desconocimiento de la cosa juzgada constitucional y en la falta de análisis de asuntos de relevancia constitucional que tienen efectos sobre el sentido de la decisión.

Para la Sala Plena, el peticionario, lejos de argumentar algún error cometido en la sentencia que ataca, pretende reabrir un debate probatorio que culminó con la decisión adoptada por el juez natural del caso, al igual que utilizar erradamente la solicitud de nulidad como un recurso de apelación.

SE DENIEGA.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Negar, la solicitud de nulidad de la sentencia T-214 de 2012 proferida por la Sala Novena de Revision.
  2. Segundo. Comuniquese la presente providencia al peticionario, con la advertencia de que contra esta decision no procede ningun recurso.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.