A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Ballesteros Escobar Luis Asdrubal·Respondent Empresas Municipales De Cartago Esp Emcartago Esp
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conflictos que se originen en el contrato de trabajo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto negativo de jurisdicción entre el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Cartago (Valle del Cauca) y el Juzgado Único Laboral del Circuito de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos consiste en determinar cuál es la autoridad competente para conocer la demanda ordinaria laboral promovida por un ciudadano contra EMCARTAGO ESP.
El propósito de la demanda es que se declare la existencia de un contrato de trabajo y, por consiguiente, se reliquide la pensión de jubilación convencional, toda vez que, para el actor, no se tuvieron en cuenta algunos factores salariales a los que tenía derecho por ser miembro activo del sindicato de trabajadores SINTRAEMSDES.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte constató que el problema jurídico del caso es muy similar a los que se estudiaron en los Autos 314 y 872 de 2021.
Por lo tanto, consideró procedente aplicar la regla de decisión fijada en esas oportunidades, según la cual, corresponde a la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral y de la seguridad social, conocer de un proceso promovido por un trabajador oficial para que se declare la existencia del contrato de trabajo y, a partir de esa manifestación, se reconozca una reliquidación pensional.
Dicha competencia se desprende de los artículos 2.1 y 2.4 del CPTSS y 105.4 del CPACA.
Por lo tanto, ordenó remitir el expediente al Juzgado Único Laboral del Circuito de Cartago, para lo de su competencia y para que comunique la decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Único Laboral del Circuito de Cartago y el Juzgado
- Segundo. Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado Único Laboral del Circuito de Cartago conocer del proceso de la referencia adelantado por el señor Luis Asdrúbal Ballesteros Escobar contra las Empresas Municipales de Cartago ESP, de acuerdo con las consideraciones de este auto.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-1287 al Juzgado Único Laboral del Circuito de Cartago, para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al Juzgado
- Segundo. Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad y a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.