A- de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Fonade Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No puede concluirse que los autos proferidos por las salas de revisión no son susceptibles de ningún recurso
- Negar por falta de legitimidad por activa
- Un fallo afectado de incongruencia debe ser anulado
- Sentencia desconoció y modificó la jurisprudencia en vigor y el precedente de Sala Plena de la Corte Constitucional sobre reconocimiento de comunidades étnicamente diferenciadas
- Sentencia omitió asuntos de relevancia constitucional con efectos trascendentales en la decisión
- No puede afirmarse que decretar una prueba de oficio atenta contra el debido proceso porque genera una dilación injustificada del trámite
- No existió incongruencia entre la parte resolutiva y la parte motiva de la sentencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitudes de nulidad de la Sentencia T-485/15.
Los diferentes peticionarios argumentaron, en términos generales, la violación del derecho al debido proceso.
Específicamente alegaron como causales el desconocimiento del precedente constitucional, la incongruencia entre la parte motiva y resolutiva, la violación directa de la Constitución y el defecto fáctico por la ausencia de pruebas para adoptar la decisión de revisión.
Tres de los recurrentes alegaron además, que la decisión se profirió sin haberse integrado adecuadamente el contradictorio.
Concluye la Corte que la providencia cuestionada no violó el derecho al debido proceso y que por el contrario, las solicitudes de nulidad invocadas sí se dirigen a hacer un uso inadecuado de las causales de la presunta vulneración, con el fin de cuestionar el fondo de la decisión, a través de una indebida confusión entre la solicitud de nulidad y el control jerárquico de las decisiones de la Sala de Revisión, el cual es inexistente en el ordenamiento jurídico.
Se NIEGAN.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- NEGAR las solicitudes de nulidad formuladas en contra de la sentencia T-485 del 5 de agosto de 2015, proferida por la Sala Octava de Revision de la Corte Constitucional, asi como contra el Auto 268 de 2015, decidido por la misma Sala.
- Comuniquese la presente providencia a los peticionarios, asi como a las partes de los procesos de tutela que fueron acumulados y decididos en sede de revision a traves de la sentencia T-485 de 2015. Esto con la advertencia que contra esta decision no procede ningun recurso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.