A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Hernando Jaimes Ramirez·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Examen previo de pertinencia
- Rechazar por impertinente
- Garantía de independencia e imparcialidad del funcionario judicial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recusación formulada en contra de los contra los magistrados Cristina Pardo Schlesinger y Jorge Enrique Ibáñez Najar.
El ciudadano adujo que los precitados magistrados no podían conocer los procesos de constitucionalidad de la reforma pensional y del Decreto del Estado de Conmoción Interior para el Catatumbo, por incurrir en unas presuntas irregularidades derivadas de la decisión de no seleccionar para revisión los fallos adoptados dentro de una acción de tutela promovida por él.
La Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR, por falta de pertinencia, la recusación impetrada, dado que el peticionario no cumplió con el requisito de la legitimación por activa.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR por falta de pertinencia la recusación presentada por Hernando Jaimes Ramírez dentro del expediente RE-361, dado que no se cumple con el requisito de la legitimación por activa, de conformidad con lo expuesto en esta providencia.
- SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.