A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Ministerio De Defensa Policia Nacional·Respondent Jimenez Otalvaro Jhon Jairo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demandas tendientes a la reparación por daño antijurídico causado por particulares a entidades públicas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 5 Civil Municipal de Manizales y el Juzgado 8 Administrativo del Circuito de la misma ciudad.
Dicha controversia se originó respecto a la competencia para conocer una demanda verbal sumaria de mínima cuantía presentada por el Ministerio de Defensa - Policía Nacional en contra de un ciudadano, pretendiendo que se declare al demandado civilmente responsable de los perjuicios materiales ocasionados con el delito de hurto calificado agravado de una motocicleta y se ordene el pago de una suma de dinero por perjuicios patrimoniales, más la indexación e intereses correspondientes.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena reitera la regla de decisión del Auto 014 de 2022, según la cual, cuando una entidad pública presenta una demanda contra un particular con el objeto de obtener la reparación de un daño antijurídico sufrido por la actuación de éste, la controversia será objeto de conocimiento por la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, en aplicación del inciso 3° del artículo 140 de CPACA.
En tales términos, la autoridad que debe conocer el proceso es el Juzgado 8 Administrativo del Circuito de Manizales; por tal motivo, se ordenó remitir el expediente al Juzgado 8 Administrativo del Circuito de Manizales para que continúe el trámite de la citada demanda y comunique la decisión al otro operador jurídico involucrado y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre los juzgados 5 Civil Municipal de Manizales y 8 Administrativo del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 8 Administrativo del Circuito de Manizales es la autoridad competente para conocer la demanda promovida por la Nación, Ministerio de Defensa - Policía Nacional.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-2424 al Juzgado 8 Administrativo del Circuito de Manizales para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado5 Civil Municipal de Manizales.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.