A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento del presupuesto subjetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre Juzgado Segundo Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Ipiales y el Resguardo Indígena de Yaramal.
La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en una investigación adelantada en contra de dos ciudadanos indígenas, por la presunta comisión del delito de tráfico de migrantes.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte verificó que no se cumplió el primer requisito y, por tanto, no existe controversia interjurisdiccional alguna.
Con base en lo anterior la Sala Plena se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo y dispuso el envío del expediente al Juzgado Segundo Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Ipiales para lo de su competencia y para que comunique de la presente decisión a Resguardo Indígena involucrado y a las partes del proceso penal mencionado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-896 al Juzgado
- Segundo. Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Ipiales para lo de su competencia y, a su vez, para que COMUNIQUE de la presente decisión a Resguardo Indígena de Yaramal y a las partes del proceso penal con radicado 523566000513-2021-00228.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.