JurídicoESEN
Order (Auto)April 19, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Corporacion De Abastos De Bogota Corabastos·Respondent Carreño Saenz Flor Emma

✓
Topic · hard data
Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil-Asuntos No Atribuidos Por Ley A Otras Jurisdicciones
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Asuntos no atribuidos por ley a otras jurisdicciones
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Sesenta y Uno Administrativo del Circuito Sección Tercera de Bogotá, D.C. y el Juzgado Veinticuatro Civil del Circuito de Oralidad de Bogotá, D.C.

Dicha controversia se originó respecto a la competencia para conocer una acción reivindicatoria instaurada por Corabastos en contra de una ciudadana mediante la cual se pretende que, el bien que actualmente posee la demandada sea restituido a Corabastos.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena, en aplicación de la regla prevista en el Auto 1706 de 2022, según la cual, “La jurisdicción ordinaria en su especialidad civil es competente para conocer las demandas reivindicatorias interpuestas por una sociedad de economía mixta contra un particular, cuando no se advierta la existencia de un contrato estatal y no se constate el cumplimiento de una función administrativa, atendiendo al artículo 461 del Código de Comercio y por aplicación de la regla general de competencia de la jurisdicción ordinaria contemplada en el artículo 15 de la Ley 1562 de 2012 -Código General del Proceso”, concluye que la autoridad judicial competente para conocer de la demanda interpuesta por La Corporación de Abastos S.A. – Corabastos S.A. es el Juzgado Veinticuatro Civil del Circuito de Oralidad de Bogotá, D.C., al cual se le remitirá el expediente, para lo de lo su competencia y para que comunique la presente decisión.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Sesenta y Uno Administrativo del Circuito, Sección Tercera, de Bogotá y el Juzgado Veinticuatro Civil del Circuito de Oralidad de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Veinticuatro Civil del Circuito de Oralidad de Bogotá es la autoridad competente para conocer la demanda promovida por Corporación de Abastos S.A. - Corabastos S.A en contra de Flor Emma Carreño Sáenz.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU- 2056 al Juzgado Veinticuatro Civil del Circuito de Oralidad de Bogotá, D.C., para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado Sesenta y Uno Administrativo del Circuito, Sección Tercera, de Bogotá, D.C.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.