JurídicoESEN
Order (Auto)August 19, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant De Oficio Procesado Vega Cruz Danilo·Respondent Vega Cruz Danilo

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Elemento Subjetivo-Las Autoridades Jurisdicciales No Han Admitido O Rechazado La Competencia Del Proceso De Violencia Intrafamiliar Agravada.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Aparente De Competencia
  • Jurisdicción ordinaria y jurisdicción especial indígena
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado por el Juzgado Primero Promiscuo Municipal con Funciones de Conocimiento de Ortega (Tolima).

La controversia entre los despachos judiciales involucrados tuvo su origen en un proceso penal adelantado en contra de un ciudadano por el delito de violencia intrafamiliar agravada, en concurso homogéneo y sucesivo.

En el marco de la audiencia concentrada el defensor del acusado solicitó al despacho el cambio del proceso a la jurisdicción especial indígena, señalando que existía una petición en dicho sentido por parte de la comunidad a la cual pertenecía su defendido.

Revisado el asunto concluyó la Corte que no se configuró un conflicto entre jurisdicciones, en tanto no se presentó una discusión sobre la competencia entre dos autoridades jurisdiccionales.

Con base en lo anterior, la Sala Plena se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento y dispuso el envío del expediente al Juzgado Primero Promiscuo Municipal con Funciones de Conocimiento de Ortega, para lo de u competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
  2. SEGUNDO. Por medio de la Secretaria General de esta Corporacion, REMITIR el expediente CJU-959 al Juzgado
  3. Primero. Promiscuo Municipal con Funciones de Conocimiento de Ortega, Tolima, para lo de su competencia y para que comunique la presente decision a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.