A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant Carlos Mario Salgado Y Otros·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
Las demandas se rechazaron porque los actores no superaron las deficiencias advertidas en el auto de inadmisión.
La Sala Plena de la Corporación encontró que los recursos impetrados no cumplieron con el presupuesto de carga argumentativa necesaria para justificar que la providencia censurada obedeció a criterios equivocados, arbitrarios o caprichosos, además que, solo reiteraron los argumentos de la demanda y de la subsanación.
Con base en lo anterior, se RECHAZARON las súplicas invocadas.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. RECHAZAR, por falta de carga argumentativa, el recurso de súplica presentado por Carlos Mario Salgado Morales y Jhonatan Felipe Córdoba Fajardo contra el Auto del 10 de marzo de 2025 que rechazó la demanda de inconstitucionalidad presentada dentro del expediente D-16378.
- SEGUNDO. RECHAZAR, por falta de carga argumentativa, el recurso de súplica presentado por Andrés Felipe Succar contra el Auto del 10 de marzo de 2025 que rechazó la demanda de inconstitucionalidad presentada dentro del expediente D-16383.
- TERCERO. A través de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR esta decisión a los recurrentes en los expedientes D-16378 y D-16383, indicándoles que contra la misma no procede recurso alguno.
- CUARTO. Ejecutoriada esta decisión, archívese el expediente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.