JurídicoESEN
Order (Auto)November 9, 2016

A- de 2016

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Aquiles Arrieta Gómez

✓Claimant Cristian David Marulanda·Respondent Icbf Y Otros

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia A Prevención En Tutela
  • Conocimiento de los jueces o tribunales del lugar donde ocurrió la violación o amenaza que motivó la solicitud o donde se produjeron sus efectos
Decreto 1382 De 2000
  • No establece competencia sino reglas de simple reparto
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Administrativo de Pereira y el Tribunal Superior, Sala Penal, de la misma ciudad.

Analizada la situación planteada por los despachos involucrados advierte que la Corte que la discusión giró en torno a la aplicación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, las cuales no autorizan a los jueces de tutela a declararse incompetentes.

Se insiste, que de acuerdo al artículo 37 del Decreto Ley 2591 de 1991, los únicos conflictos de competencia existentes en tutela son los relacionados con el factor territorial y los que se presentan en acciones dirigidas contra los medios de comunicación.

Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira, para que de manera inmediata y sin dilaciones asuma su conocimiento.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 22 de octubre de 2015, proferido por el Tribunal Superior de Pereira Sala Penal mediante el cual decidio que no era competente para conocer de la accion de tutela presentada por Cristian David Marulanda Arango contra la Agencia Nacional para la superacion de la pobreza, Departamento Administrativo de la Prosperidad Social, Ministerio de Salud y Proteccion Social y el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar.
  2. Segundo. REMITIR el expediente ICC-2537 al Tribunal Superior de Pereira Sala Penal, para que de manera inmediata y sin dilaciones asuma el conocimiento de la accion de tutela de la referencia.
  3. Tercero. ORDENAR que, por Secretaria General, se comunique la decision adoptada en esta providencia a las partes y al Juzgado
  4. Segundo. Administrativo del Circuito de Pereira.
  5. Comuniquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.