A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Franklin De Moya Fernandez·Respondent Director General De La Policia Nacional
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Equivocada interpretación e inobservancia de reglas de reparto y trámite de la acción de tutela
- Competencia no puede ser alterada en primera ni en segunda instancia pues se afectaría la finalidad de la acción de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, Sala Laboral y la Sección Segunda, Subsección A de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado.
Encontró la Corte que en este caso sólo se presentó un conflicto aparente en la medida en que la primera Corporación declaró la nulidad de todo lo actuado y se abstuvo de pronunciarse sobre la impugnación del fallo de primera instancia, al advertir que en el proceso hubo una indebida aplicación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1983 de 2017.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, Sala Laboral, para que continúe con el trámite y profiera una decisión de fondo conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política y del Decreto 2591 de 1991.
Se hizo una advertencia a la precitada autoridad para que se abstenga de invocar su falta de competencia en las acciones de tutela que le son repartidas con base en las reglas de reparto, pues esto desconoce la reiterada jurisprudencia constitucional, pone en riesgo la eficacia de los derechos fundamentales y lesiona la efectividad de la acción de tutela.
Así mismo se le advirtió que, en lo sucesivo, se abstenga de declarar la nulidad de todo lo actuado en primera instancia con fundamento en la indebida aplicación de las pautas administrativas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 28 de noviembre de 2023 proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, Sala Laboral, en el proceso de tutela presentado por Franklin de Moya en contra del director general de la Policía Nacional, William René Salamanca Ramírez.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-4580 al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, Sala Laboral, para que continúe con el trámite y profiera una decisión de fondo conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política, y del Decreto 2591 de 1991.
- TERCERO. ADVERTIR al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, Sala Laboral, que se abstenga de invocar su falta de competencia en las acciones de tutela que le son repartidas, con base en las reglas de reparto en materia de tutela, pues esto desconoce la jurisprudencia reiterada de esta Corporación, pone en riesgo la eficacia de los derechos fundamentales y lesiona la efectividad de la acción de tutela.
- CUARTO. ADVERTIR al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, Sala Laboral que, en lo sucesivo, se abstenga de declarar la nulidad de todo lo actuado en primera instancia con fundamento en la indebida aplicación de las pautas administrativas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015.
- QUINTO. ORDENAR que, por Secretaría General, se comunique la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante y a la Sección Segunda, Subsección A de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.