JurídicoESEN
Order (Auto)April 23, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant Colpensiones·Respondent Giraldo Arias Humberto

✓
Topic · hard data
Acción De Lesividad Promovida Por Colpensiones Contra Acto Administrativo Que Concedió Prestación Pensional.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 017 Administrativo de Bogotá y el Juzgado 045 Laboral del Circuito de Bogotá, causado por una acción de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por la Administradora Colombiana de Pensiones, contra un ciudadano, con la que pretende que se declare la nulidad parcial de la Resolución por la cual el Instituto de Seguros Sociales reconoció la pensión de vejez a favor del demandado y se ordene la restitución de lo pagado, entre varios conceptos.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena considera pertinente reiterar lo dispuesto en Auto 316/21 en el que se determinó, a través de la regla de decisión, que corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo asumir conocer las demandas que la administración interpone contra actos administrativos propios, incluidos los que versan sobre asuntos laborales o de la seguridad social, en virtud de la cláusula especial de competencia que prevén los artículos 97 y 104 del CPACA, y que comprende además las demandas en contra de los actos administrativos proferidos por una entidad pública liquidada, que sean interpuestas por la entidad que la subrogó en sus derechos y obligaciones, como en este caso ocurrió con el ISS y Colpensiones.

Se remite el expediente al Juzgado 017 Administrativo de Bogotá para que proceda con lo de su competencia

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 017 Administrativo de Bogotá y el Juzgado 045 Laboral del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 017 Administrativo de Bogotá es la autoridad competente para conocer la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho que interpuso Colpensiones en contra del señor Humberto Giraldo Arias.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6386 al Juzgado 017 Administrativo de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado 045 Laboral del Circuito de Bogotá.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.