JurídicoESEN
Order (Auto)April 6, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant Colpensiones

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Presupuestos formales y materiales de procedencia
  • Procedencia excepcional
  • Negar por falta de carga argumentativa
1 topic · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de nulidad de la Sentencia SU.317/21.

El Gerente de Defensa Judicial de Colpensiones, con coadyuvancia del Ministerio de Hacienda y Crédito Público y de la Agencia Nacional de Defensa del Estado, argumentó que la Sala Plena dejó de analizar de manera arbitraria, asuntos de relevancia constitucional que tenían efectos trascendentales para el estudio de la decisión.

Así mismo, adujo que no se tuvo en cuenta el impacto económico a la hora de proferir el fallo cuestionado.

Luego de comprobar que Colpensiones no cumplió con la carga argumentativa exigible en estos casos y que lo pretendido fue reabrir el debate respecto de asuntos que fueron tenidos en cuenta para tomar la decisión controvertida, lo cual desconoce el carácter estrictamente excepcional de las solicitudes de nulidad, ignorando que, bajo ninguna circunstancia, éstas pueden ser convertidas en un recurso de instancia judicial, la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZARLA

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (31 points)
  1. Primero. RECHAZAR la solicitud de nulidad formulada por Diego Alejandro Urrego Escobar, en calidad de Gerente de Defensa Judicial de la Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones), con coadyuvancia del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, y de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado.
  2. Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
  3. Comuníquese y cúmplase.
  4. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  5. Presidenta
  6. ?
  7. NATALIA ÁNGEL CABO
  8. Magistrada ?
  9. DIANA FAJARDO RIVERA
  10. Magistrada ?
  11. ?
  12. ?
  13. JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
  14. Magistrado
  15. ?
  16. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  17. Magistrado
  18. ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
  19. Magistrado
  20. ?
  21. ?
  22. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
  23. Magistrada
  24. ?
  25. GLORIA STELLA ORTÍZ DELGADO
  26. Magistrada
  27. ?
  28. ?
  29. JOSÉ FERNANDO REYES CUARTAS
  30. Magistrado
  31. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data
✓
Diana Constanza Fajardo Rivera
Reporting justice
✓
Alejandro Linares Cantillo
Magistrado
✓
Antonio José Lizarazo Ocampo
Magistrado
✓
Cristina Pardo Schlesinger
Presidente
✓
Gloria Stella Ortiz Delgado
Magistrado
✓
Jorge Enrique Ibáñez Najar
Magistrado
✓
José Fernando Reyes Cuartas
Magistrado
✓
Natalia Ángel Cabo
Magistrado
✓
Paola Andrea Meneses Mosquera
Magistrado
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.