A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Mnbv·Respondent Comisaria Segunda De Familia De La Estrella
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No corresponde a quienes la ejercen determinar a priori contra quienes se dirige la acción de tutela
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia entre el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de la Estrella y el Juzgado Primero Penal Municipal de Itagüí, ambos de Antioquia.
Se configuró un conflicto aparente de competencia porque el Juzgado de La Estrella invocó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1983 de 2017 para abstenerse de conocer la acción de amparo y emitir un pronunciamiento de fondo.
Esto, pese a que la Corte Constitucional en reiterada jurisprudencia ha establecido que las normas contenidas en dicho decreto no pueden ser usadas por las autoridades judiciales para rechazar la competencia, en la medida en que corresponden a simples reglas administrativas destinadas al reparto de las acciones de tutela que no cuentan con la capacidad de desplazar la competencia.
Esta misma autoridad desconoció la prohibición de determinar el juez competente a partir de un estudio de fondo de la solicitud de amparo.
Concluye la Sala que quien debe dar trámite a la solicitud de amparo es el juzgado a quien se repartió en un primer momento el expediente, esto es, el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de la Estrella.
Se dispone enviar el asunto a dicha autoridad, para que de manera inmediata continúe con el trámite y profiera la decisión de fondo que corresponda.
Se hace una serie de advertencias a los despachos involucrados, respecto a las normas y jurisprudencia que deben aplicar en el trámite de conflictos de competencia en materia de tutela.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (10 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 29 de agosto de 2019 por el Juzgado
- Segundo. Promiscuo Municipal de La Estrella, dentro de la acción de tutela presentada por la señora MNBV como agente oficiosa de la menor de edad NPM contra la Comisaría Segunda de Familia de La Estrella.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3745 al Juzgado
- Segundo. Promiscuo Municipal de La Estrella, para que continúe con el trámite y profiera decisión de fondo respecto de la referida acción de tutela.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Segundo. Promiscuo Municipal de La Estrella que, en lo sucesivo, deben observar con estricto rigor la jurisprudencia de esta Corte sobre los conflictos de competencia en materia de tutela, en especial las reglas reiteradas en las consideraciones del presente auto y abstenerse de promover conflictos aparentes de competencia que demoren las decisiones que deben adoptar como jueces constitucionales.
- Cuarto. ADVERTIR al Juzgado
- Primero. Penal Municipal de Itagüí -autoridad que remitió el expediente de la referencia a esta Corporación- que, siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional.
- Quinto. Por Secretaría General, COMUNICAR a la parte accionante y al Juzgado
- Primero. Penal Municipal de Itagüí la decisión adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.