JurídicoESEN
Order (Auto)August 19, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones·Respondent Pardo Velasco Luis Humberto

✓
Topic · hard data
Acción De Lesividad Promovida Por Colpensiones Contra Acto Administrativo Que Concedió Prestación Pensional.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Negativo De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Contencioso Administrativo Laboral y Ordinaria Laboral
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado por el Juzgado 26 Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá y el Juzgado 16 Laboral del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre los despachos judiciales involucrados se originó una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho en lesividad que presentó Colpensiones en contra de un acto administrativo propio mediante el cual ordenó el pago de una indemnización sustitutiva de la pensión de vejez, en tanto consideró que el beneficiario no tenía derecho a dicha prestación por no cumplir con los requisitos del Decreto 1730 de 2011.

Tras verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte recordó la regla de decisión establecida en el Auto 316/21, reiterada en los Autos 437/21, 454/21 y 384/21, entre otros, a través de los cuales sostuvo que, las entidades públicas deben acudir a la jurisdicción de lo contencioso administrativo siempre que el objeto de la litis verse sobre sobre la nulidad de su propio acto, aun cuando aquel defina asuntos de derecho laboral y de la seguridad social.

Con base en lo anterior se ordena remitir el expediente al Juzgado 26 Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá para que adelante las funciones de su competencia y para que comunique la presente decisión tanto al otro despacho judicial, como a los sujetos procesales e interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 26 Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogota y el Juzgado 16 Laboral del Circuito de Bogota, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 26 Administrativo de Oralidad es la autoridad competente para conocer del proceso promovido por Colpensiones.
  2. Segundo. Por Secretaria General, REMITIR el expediente CJU-269 al Juzgado 26 Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogota para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique al Juzgado 16 Laboral del Circuito de Bogota y a los sujetos procesales e interesados dentro del tramite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.