A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Carlota Barbosa Machado·Respondent Uariv
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Asunción por Corte Constitucional cuando no existe superior jerárquico común
- No establece competencia sino reglas de simple reparto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo de Familia de Apartadó y el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Turbo.
Revisado el asunto encontró la Corte que la presunta vulneración del derecho de petición tuvo lugar en Medellín, sede de la entidad accionada, y que los efectos de la misma se presentan en Turbo, municipio escogido por la tutelante para adelantar el trámite de notificaciones.
En este caso, por no encontrarse vinculada autoridad judicial alguna del lugar donde se presenta la trasgresión alegada, considera la Sala que el expediente debe remitirse al despacho judicial de Turbo para que de manera inmediata lo tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 5 de junio de 2017, que profirió el Juzgado
- Primero. Administrativo Oral del Circuito de Turbo, mediante el cual se declaró incompetente para conocer de la acción de tutela presentada por Carlota Barbosa Machado contra la Unidad de Atención y Reparación Integral a las Víctimas -UARIV-.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3007 al Juzgado
- Primero. Administrativo Oral del Circuito de Turbo, para que, de forma inmediata, tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
- Tercero. Por Secretaría General, COMUNICAR al Juzgado Promiscuo de Familia de Apartadó, la decisión adoptada en esta providencia, así como a las partes del proceso de tutela.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.