A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Herrera Gerardo·Respondent Notaria Trece Del Circuito De Cali
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de acciones populares o de grupo cuando el sujeto pasivo es una entidad pública o un particular que desempeñe funciones administrativas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Trece Administrativo Oral del Circuito de Cali y el Juzgado Décimo Civil del Circuito de Oralidad de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la acción popular que interpuso un ciudadano en contra de la Notaría 13 de Cali, buscando la protección de los derechos colectivos previstos en el artículo 4° de la Ley 472 de 1998 y el artículo 13 de la Constitución Política de Colombia, ante el incumplimiento de los artículos 5 y 8 de la Ley 982 de 2005.
La pretensión principal de la demanda era que se impartiera la orden de contratar a un profesional interprete, autorizado por el Ministerio de Educación Nacional y a un profesional guía intérprete de planta en la referida Notaría, además de la instalación de señales sonoras, visuales, auditivas y alarmas.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones, se reiteró la regla de decisión del Auto 1000 de 2021, mediante la cual se estableció que, las acciones populares instauradas para la protección de derechos colectivos en donde se pretende el desarrollo de las adecuaciones para la prestación del servicio público notarial para personas en situación de discapacidad están íntimamente relacionadas con la función administrativa desarrollada por los notarios, por lo que de acuerdo con el artículo 15 de la Ley 472 de 1998, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la llamada a conocer de las mismas.
Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Juzgado Trece Administrativo Oral del Circuito de Cali para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Trece Administrativo Oral del Circuito de Cali y el Juzgado
- Décimo. Civil del Circuito de Oralidad de Cali y DECLARAR que el Juzgado Trece Administrativo Oral del Circuito de Cali es la autoridad competente para conocer la acción popular interpuesta por Gerardo Herrera contra la Notaría 13 del Círculo de Cali.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-2843 al Juzgado Trece Administrativo Oral del Circuito de Cali para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado
- Décimo. Civil del Circuito de Oralidad de Cali.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.