JurídicoESEN
Order (Auto)September 17, 2019

A- de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Jair Gutierrez Pardo

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda De Inconstitucionalidad
  • Improcedencia por cuanto el recurso de súplica no presenta argumentos que desvirtúen las razones constitutivas del rechazo de la demanda
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Recurso de súplica.

El rechazo se dio, entre otros motivos, porque la misma demanda ya había sido tramitada bajo el expediente D-13259, por lo que no era viable reabrir una actividad judicial que concluyó en debida forma, ni tomar una decisión diferente a mantener el rechazo inicial.

Así mismo, porque el cuestionamiento no se dirigió contra una ley, sino contra un proyecto de ley, para cuyo conocimiento la Corte Constitucional es manifiestamente incompetente.

La Sala Plena de la Corporación decidió CONFIRMAR en todas sus partes el auto cuestionado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (24 points)
  1. Primero. CONFIRMAR en todas sus partes el Auto del veintiuno (21) de agosto de dos mil diecinueve (2019), proferido por el Magistrado Luis Guillermo Guerrero Perez, que rechazo la demanda de inconstitucionalidad formulada por el ciudadano Jair Gutierrez Pardo, en contra de del articulo 202 del Proyecto de ley 311 de 2019 Camara y 227 de 2019 Senado, con radicado D-13438, por las razones anteriormente senaladas.
  2. Segundo. COMUNICAR, a traves de la Secretaria General de la Corte, el contenido de esta decision a la parte demandante, indicandole que contra esta no procede recurso alguno.
  3. Tercero. ARCHIVAR el expediente.
  4. GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
  5. Presidenta
  6. CARLOS BERNAL PULIDO
  7. Magistrado
  8. Ausente en comision
  9. DIANA FAJARDO RIVERA
  10. Magistrada
  11. (No participa)
  12. LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
  13. Magistrado
  14. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  15. Magistrado
  16. ANTONIO JOSE LIZARAZO OCAMPO
  17. Magistrado
  18. JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
  19. Magistrado
  20. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  21. Magistrada
  22. ALBERTO ROJAS RIOS
  23. Magistrado
  24. MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.