A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Talento Humano En Salud Sindicato De Gremio Tahus·Respondent Ese Hospital Francisco Valderrama
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias relacionadas con ejecución de títulos valores con origen en entidad estatal endosados a un tercero
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Primero Civil del Circuito de Turbo y el Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de Turbo.
La controversia presentada entre los Despachos surge por demanda ejecutiva instaurada por el Talento Humano en Salud Sindicato de Gremio “TAHUS”, en contra de la ESE Hospital Francisco Valderrama, con el fin de obtener, en su condición de endosatario en propiedad, el recaudo de las obligaciones, más los intereses de mora, contenidos en las facturas de venta derivadas de la prestación de servicios de medicina especializada en anestesiología que FEDSALUD prestó a la demandada, endosadas en propiedad, en favor de la demandante.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena refiere como precedente los Autos 403, 1183 de 2021, 292, 2180 de 2023, de los cuales concluye que en aplicación de la cláusula general de competencia, establecida en el artículo 12 de la Ley 270 de 1996 y en el artículo 15 del GGP, la Jurisdicción Ordinaria, en su especialidad civil, es la competente para conocer de procesos ejecutivos por títulos valores contra entidades estatales, cuando la incorporación de los derechos se haya dado en el marco de las relaciones contractuales de la entidad, pero quien pretenda la ejecución no haya sido parte del contrato.
Lo anterior, en vista de que, ante la configuración del endoso del título, éste consolida su carácter de autónomo y, por lo tanto, las obligaciones ahí contenidas se desligan del contrato estatal y como regla de decisión la Sala establece entonces como regla que, el conocimiento de las demandas ejecutivas contra entidades estatales, en las que se reclama ejecutivamente el pago de una obligación contenida en títulos que fueron endosados a terceros, corresponde a la jurisdicción ordinaria en su especialidad civil.
Por consiguiente, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Primero Civil del Circuito de Turbo, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de Turbo y a los sujetos procesales y partes interesadas.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Turbo y el Juzgado
- Quinto. Administrativo del Circuito de Turbo, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Turbo es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por el Talento Humano en Salud Sindicato de Gremio "TAHUS" contra la ESE Hospital Francisco Valderrama.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-5097 al Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Turbo, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado
- Quinto. Administrativo del Circuito de Turbo y a los sujetos procesales y partes interesadas.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.