A- de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Jorge Arango Mejia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Carga argumentativa de quien la invoca
- Procedencia excepcional por notoria y flagrante vulneración del debido proceso
- Procedencia sólo por irregularidad ostensible, probada, significativa y trascendental al debido proceso
- Sólo podrá ser alegada antes de proferido el fallo y por violación al debido proceso
- No constituye oportunidad para reabrir debates jurídicos resueltos
- Ciudadano formula argumento de nulidad sobre un asunto que ya ha sido definido po
- Solicitud de nulidad del auto A.277/16 se resolvió a través del auto A.313A/16
- Presupuestos materiales de procedencia
- Requisitos formales de procedencia
- Improcedencia de recursos
- Inexistencia de afectación del derecho al debido proceso
- Negar la solicitud de nulidad interpuesta
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de nulidad de la sentencia C-379/16 y de algunas actuaciones anteriores dentro del expediente PE-045.
Por advertir que uno de los cargos de nulidad planteados por el peticionario carece de sustento al haberse resuelto por la Corte en decisión anterior y, por considerar que no puede colegirse una causal de nulidad de la actuación fundada en el cumplimiento de las reglas sobre comunicación del sentido de las decisiones adoptadas en ejercicio del control de constitucionalidad, la Sala Plena de la Corporación decide NEGAR la petición formulada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. NEGAR la solicitud de nulidad interpuesta contra las actuaciones surtidas en el proceso PE-045, entre ellas la sentencia C-379 del 18 de julio de 2016
- SEGUNDO. Comuniquese la presente providencia al peticionario, con la advertencia que contra esta decision no procede ningun recurso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.