A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Jorge Nelson Urueña Lopez
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Rechazar por improcedente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El expediente de la referencia fue seleccionado para su revisión y el despacho de la Magistrada Ponente emitió un auto de solicitud de pruebas con el objeto de tener elementos de juicio y emitir un pronunciamiento de fondo.
El Jefe de la Oficina Asesora Jurídica de la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios dio respuesta a lo solicitado en la providencia de pruebas e interpuso incidente de nulidad sobre la misma.
De manera subsidiaria solicitó que la entidad fuera desvinculada del trámite de tutela.
La Sala precisa que los autos de trámite emitidos en sede de revisión no son susceptibles de recursos ni nulidades y, por ello, rechaza por improcedente el incidente de nulidad propuesto.
Frente a la petición de desvinculación precisa que se resolverá y comunicará al momento de dictar la sentencia correspondiente, toda vez que el asunto se encuentra pendiente de solución de fondo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- RESUELVE
- RECHAZAR por improcedente la solicitud de nulidad interpuesta el 9 de julio de 2018 por Jorge Nelson Urueña López en calidad de Jefe de la Oficina Asesora Jurídica de la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios, contra el auto del 20 de junio de 2018 proferido por la Magistrada Diana Fajardo Rivera en el marco del trámite de revisión del expediente de tutela T-6.720.290, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.