JurídicoESEN
Order (Auto)March 13, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones·Respondent Garcia Beltran Doralba Cecilia

✓
Topic · hard data
Acción De Lesividad Promovida Por Entidad Pública Contra Acto Administrativo Mediante El Cual Concedió Prestación Pensional
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 11 Administrativo de Oralidad de Bogotá y el Juzgado 42 Laboral del Circuito de Bogotá.

Se presenta la controversia entre los Despachos por causa de una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho instaurada por la Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones), contra una ciudadana, con el propósito de que se declare la nulidad de las Resoluciones mediante las cuales el Instituto de Seguro Social (ISS) y la ahora demandante Colpensiones ordenaron el reconocimiento y la liquidación de la pensión de vejez a su favor, por cuanto alude que se trataba de una prestación económica de carácter compartido y fue liquidada sin tener en cuenta ese requisito y se ordene a la demandada reintegrar lo pagado por dicho concepto.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena, para resolverlo, emite la regla de decisión con base en el precedente de Autos 316 y 840 de 2021, según la cual, cuando la administración demanda un acto de su propia autoría, en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, el estudio del asunto será competencia de la jurisdicción contencioso-administrativa, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 97 y 104 de la Ley 1437 de 2011.

Por consiguiente, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado 11 Administrativo de Oralidad de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 42 Laboral del Circuito de Bogotá, a la parte demandante y a los demás interesados en el proceso.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 11 Administrativo de Oralidad de Bogotá y el Juzgado 42 Laboral del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el conocimiento del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho ejercido por Colpensiones contra Doralba Cecilia García Beltrán, corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-4947 al Juzgado 11 Administrativo de Oralidad de Bogotá para lo de su competencia y para que COMUNIQUE la presente decisión al Juzgado 42 Laboral del Circuito de Bogotá, a la parte demandante y a los demás interesados en el proceso.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.