JurídicoESEN
Order (Auto)March 13, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Vladimir Fernández Andrade

✓Claimant Camacho Mosquera Ruben Dario·Respondent Distrito Especial De Cali Y Otros

✓
Topic · hard data
Demanda De Forma Concomitante Contra Personas De Derecho Privado Y Público-Fuero De Atracción.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Fuero De Atracción
  • Alcance para alterar la competencia de la jurisdicción ordinaria
Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Conflictos sobre responsabilidad civil extracontractual
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 19 Administrativo del Circuito de Santiago de Cali y el Juzgado 18 Civil del Circuito de la misma ciudad.

La controversia se presenta por demanda de reparación directa iniciada por un ciudadano, en contra del Distrito Especial de Santiago de Cali, el Consorcio Sercali, las aseguradoras llamadas en garantía Liberty Seguros de Vida S.A y Royal & Sun Alliance Seguros S.A., cuya pretensión radica en que se declare a las demandadas administrativa y extracontractualmente responsables y en consecuencia, se condenen al pago solidario por los perjuicios de orden material, morales, objetivados, subjetivados, actuales y futuros derivados del accidente de tránsito que sufrió el accionante.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena emite la regla de decisión según la cual, cuando una demanda se dirija, de forma concomitante, contra personas de derecho privado y público, se aplicará el fuero de atracción y, en consecuencia, se reconocerá competencia a la jurisdicción contencioso administrativa, únicamente, en los eventos donde, a partir de un análisis conjunto de los hechos, las pretensiones y las pruebas que obren en el expediente, logre advertirse que: (a) es posible inferir razonablemente la existencia de una probabilidad mínimamente seria de que las entidades públicas sean condenadas; (b) el demandante imputó acciones u omisiones por parte de entes públicos y particulares, con suficientes fundamentos fácticos y jurídicos; y, (c) los hechos que dieron origen a la demanda sean los mismos, de modo que, se pueda evidenciar que los dos sujetos, eventualmente, contribuyeron con su conducta a generar el resultado, y esta es la concausa eficiente del daño que se reclama o que fundamenta la responsabilidad solidaria.

Ello, en aplicación del precedente de los Autos 646 y 647 de 2021.

En consecuencia, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado 18 Civil del Circuito de Santiago de Cali para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 19 Administrativo del Circuito de la misma ciudad y demás interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 19 Administrativo del Circuito de Santiago de Cali y el Juzgado 18 Civil del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el conocimiento de la demanda de reparación directa instaurada por el señor Rubén Darío Camacho Mosquera, le corresponde tramitarla al Juzgado 18 Civil del Circuito de la misma ciudad.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-4374 al Juzgado 18 Civil del Circuito de Santiago de Cali para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 19 Administrativo del Circuito de la misma ciudad y demás interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.