A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant Ministerio De Educacion Fondo Nacional De Pretaciones Sociales Del Magisterio Fonpremag C·Respondent Arango Betancur Alvaro De Jesus
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre procesos ejecutivos originados en condenas impuestas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Veinticinco Administrativo del Circuito de Medellín y el Juzgado Veintiocho Civil Municipal de Oralidad de la misma ciudad.
Dicha controversia se originó respecto a la competencia para conocer una “solicitud de ejecución de providencia judicial” interpuesta por la FIDUPREVISORA en calidad de vocera y administradora del Patrimonio Autónomo del FOMAG en contra de un ciudadano ante el Juzgado Veinticinco Administrativo del Circuito de Medellín, pretendiendo que se librara mandamiento de pago por el valor de las costas procesales aprobadas mediante sentencia judicial.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 008/22, mediante la cual se estableció que las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por jueces administrativos, formuladas a continuación del proceso en el que se emitieron aquellas, corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, de acuerdo con los artículos 298 y 306 del CPACA y el artículo 306 del CGP..
Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Veinticinco Administrativo del Circuito de Medellín para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al otro operador jurídico involucrado, así como a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Veinticinco Administrativo del Circuito de Medellín y el Juzgado Veintiocho Civil Municipal de Oralidad la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado Veinticinco Administrativo del Circuito de Medellín conocer la solicitud de ejecución de providencia judicial, presentada por el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio FOMAG contra el señor Álvaro de Jesús Arango Betancur.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-2516 al Juzgado Veinticinco Administrativo del Circuito de Medellín para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al Juzgado Veintiocho Civil Municipal de Medellín, así como a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.