A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Sandra Ramos Baquero·Respondent Juzgado Promiscuo Municipal De El Castillo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Reglas que deben observarse en caso de reparto caprichoso o arbitrario
- Competencia no puede ser alterada en primera ni en segunda instancia pues se afectaría la finalidad de la acción de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, Sala Penal y el Juzgado Civil del Circuito de Acacías (Meta).
La controversia de generó luego que el Tribunal decidiera tomar las reglas de reparto contenidas en el numeral 5º del artículo 1º del Decreto 1983 de 2017 para no solo abstenerse de asumir el conocimiento del asunto y emitir un pronunciamiento de fondo, sino para declarar la nulidad de todo lo actuado y devolver el asunto a un nuevo reparto.
Considera la Corte que con dicha actuación esa Corporación además de aplicar una regla de reparto que no desplazaba su competencia, afectó la celeridad y eficacia en la administración de justicia, así como la protección de los derechos fundamentales del accionante.
Así mismo, desconoció el principio de la perpetuatio jurisdictionis según el cual, la competencia no puede ser alterada ni en primera ni segunda instancia, cuando ya una autoridad judicial avocó el conocimiento de una acción de tutela.
Se dirime el conflicto ordenando enviar el expediente al mencionado Tribunal, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo que corresponda.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 18 de julio de 2019 por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio al interior del expediente ICC-3729.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-3729 a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a la que haya lugar dentro del proceso de tutela promovido por Sandra Ramos Baquero contra el Juzgado Promiscuo Municipal de El Castillo.
- TERCERO. ADVERTIR a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio que, en lo sucesivo, se abstenga de decretar la nulidad de lo actuado en primera instancia con fundamento en reglas de reparto del Decreto 1069 de 2015, con el proposito de eliminar las barreras en el acceso a la administracion de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- CUARTO. ADVERTIR al Juzgado Civil del Circuito de Acacias que los conflictos de competencia en materia de tutela deben ser resueltos, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018.
- QUINTO. Por intermedio de la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR a las partes y al Juzgado Civil del Circuito de Villavicencio, la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.