A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Agencia Nacional Minera Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Rechazar por improcedente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitudes de nulidad en contra de la Sentencia SU.133/17, interpuestas por la Agencia Nacional de Minería, Minerales Andinos de Occidente S.A., Asociación Colombiana de Minería y la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado.
Los peticionarios argumentaron que la precitada providencia omitió el análisis de asuntos de relevancia constitucional; desconoció el precedente constitucional sobre consulta previa y presentó una incongruencia entre sus partes motiva y resolutiva.
La Corte concluyó que las peticiones de nulidad no resultaban procedentes, entre otros motivos, porque la sentencia de unificación se profirió luego de haber sido declarada la nulidad del fallo T-438/15, mediante Auto 583/15 y permitir que mediante el incidente de nulidad se controviertan ad infinitum las decisiones proferidas por la Corporación, so pretexto de entrar a estudiar la corrección jurídica de sus providencia, desconocería los principios de seguridad jurídica, certeza en la aplicación del derecho y cosa juzgada.
Además, porque se desvirtuaron los tres cargos de nulidad formulados.
Se DENIEGAN.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. NEGAR las solicitudes de nulidad presentadas en contra de la Sentencia SU-133 de 28 de febrero de 2017, proferida por la Sala Plena de la Corte Constitucional.
- SEGUNDO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- TERCERO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.