A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Norberto Cantillo Cantillo·Respondent Uariv
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia en materia de tutela suscitado entre el Juzgado Promiscuo Municipal de San Estanislao de Kostka (Bolívar), y el Juzgado Doce Administrativo del Circuito de Cartagena.
Considera la Corte que en este caso solo se presentó un conflicto aparente de competencia.
De un lado, porque el juzgado municipal decidió tomar las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 de 2017, para declararse incompetente y no pronunciarse de fondo sobre la solicitud de amparo.
Se otro, porque el juzgado con categoría de circuito se limitó a poner de presente dicha situación y a suscitar la presente controversia.
Concluye la Corte que la autoridad competente para resolver la acción de tutela es a la que primero se repartió, esto es, el Juzgado Promiscuo Municipal de San Estanislao de Kostka.
Se remite el expediente al precitado despacho para que de manera inmediata inicie el trámite y profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
También se le hace una advertencia para que en lo sucesivo se abstenga de actuar como lo hizo en la presente oportunidad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 14 de junio de 2019 proferido por el Juzgado Promiscuo Municipal de San Estanislao de Kostka (Bolivar), dentro del proceso de la referencia.
- SEGUNDO. REMITIR al Juzgado Promiscuo Municipal de San Estanislao de Kostka (Bolivar) el expediente ICC-3734 para que, de manera inmediata, inicie el tramite y profiera la decision de fondo a que haya lugar dentro de la accion de tutela interpuesta por Norberto Cantillo Cantillo contra la Unidad para la Atencion y la Reparacion Integral a las Victimas.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado Promiscuo Municipal de San Estanislao de Kostka (Bolivar) que en lo sucesivo se abstenga de suscitar conflictos aparentes de competencia con base en las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015, que fueron modificadas parcialmente por el Decreto 1983 de 2017.
- CUARTO. ORDENAR que, por Secretaria General, se comunique la decision adoptada en esta providencia a la parte actora y al Juzgado Doce Administrativo del Circuito de Cartagena de Indias (Bolivar).
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.