A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Jose Virgilio Jimenez Guerrero·Respondent Dian
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia residual para dirimir conflictos de competencia
- Equivocada interpretación e inobservancia de reglas de reparto y trámite de la acción de tutela
- Competencia no puede ser alterada en primera ni en segunda instancia pues se afectaría la finalidad de la acción de tutela
- Los únicos factores de competencia en materia de tutela son el territorial, el subjetivo y el funcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto suscitado entre el Juzgado Trece Administrativo Oral de Tunja (Boyacá) y la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia.
La controversia se generó porque la Corte Suprema decidió tomar las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015 para declarar la nulidad de lo actuado por el juez de primera instancia y, por esa vía, abstenerse de resolver la impugnación formulada.
Lo anterior, pese a que la Corte Constitucional en reiterada jurisprudencia ha definido que las reglas contenidas en dicho decreto no pueden ser usadas por el juez de tutela para rechazar la competencia, o para declarar la incompetencia de otra autoridad, en la medida en que se trata de reglas administrativas para el reparto que no desplazan la competencia.
Concluye que la Sala que la alteración de la competencia por parte de la Sala Civil en el momento procesal en que se encontraba la acción constitucional, desconoció el principio de la perpetuatio jurisdictionis y derivó en una afectación de los fines de la tutela relacionados con la protección inmediata de los derechos fundamentales y con los principios orientadores del proceso, relativos a la prevalencia del derecho sustancial, economía, celeridad y eficacia.
Se dirime el conflicto con la remisión del expediente a la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que prosiga con el trámite y emita la decisión de segunda instancia que corresponda.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto de 9 de agosto de 2019, proferido por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, mediante el cual dispuso declarar la nulidad de lo actuado y ordeno remitir el expediente al Juzgado Trece Administrativo Oral de Tunja (Boyaca).
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3732 a la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que prosiga con el tramite y resuelva de fondo la impugnacion presentada por el accionante.
- Tercero. ADVERTIR a la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, que en lo sucesivo, se abstenga de decretar la nulidad de lo actuado en primera instancia con fundamento en las reglas de reparto del Decreto 1069 de 2015, con el proposito de eliminar las barreras en el acceso a la administracion de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- Cuarto. ADVERTIR al Juzgado Trece Administrativo Oral de Tunja que, en lo sucesivo, debe observar con estricto rigor la jurisprudencia de esta Corte sobre los conflictos de competencia en materia de tutela, en especial las reglas reiteradas en las consideraciones del presente auto, y abstenerse de promover conflictos aparentes de competencia que demoren las decisiones que debe adoptar como juez constitucional.
- Quinto. Por Secretaria General, COMUNICAR a las partes y al Juzgado Trece Administrativo Oral de Tunja (Boyaca) la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.