A- de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Maria Yazmin Correa Holguin·Respondent Uariv
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de Jurisprudencia
- Lugar donde ocurrió amenaza o vulneración de derechos fundamentales o donde se produjeron sus efectos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Octavo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán (Antioquia).
Teniendo en cuenta que la accionante escogió como lugar de presentación de la demanda a Medellín, ciudad en donde se encuentra el domicilio de la entidad demandada y donde se produce la supuesta vulneración o amenaza de sus derechos fundamentales, considera la Corte que al despacho judicial de dicha ciudad le corresponde asumir el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.
En consecuencia, se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Octavo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín, para que de manera inmediata lo tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 16 de mayo de 2016 proferido por el Juzgado
- Octavo. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad Medellin, dentro del expediente ICC-2507.
- SEGUNDO. REMITIR a Juzgado
- Octavo. de ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad Medellin el expediente ICC-2507, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar, dentro de la accion de tutela presentada por Maria Yazmin Corra Holguin contra la Unidad para la Atencion y Reparacion Integral de las Victimas.
- TERCERO. ORDENAR que, por Secretaria General, se comunique la decision adoptada en esta providencia a las partes y al Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetran-Antioquia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.