JurídicoESEN
Order (Auto)April 22, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant Gabriel·Respondent --

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Incidente De Desacato
  • Competencia del juez de primera instancia
Solicitud De Cumplimiento Sentencia De La Corte Constitucional
  • No asumir trámite por cuanto no se cumplen los presupuestos para que de manera excepcional la Corte asuma la competencia
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Incidente de desacato de la Sentencia T-024/25.

El argumento del actor para solicitar a la Corporación que declarara en abierto desacato a las entidades accionadas fue no haber recibido respuesta alguna respecto al cumplimiento del precitado fallo.

Al analizar el caso concluyó la Sala que el juez de primera instancia era el llamado a tramitar el incidente propuesto, toda vez que no se enmarcó dentro de las causales excepcionales para activar la competencia de la Corte Constitucional.

Ello, en la medida en que el peticionario no demostró haber presentado la solicitud ante la autoridad judicial y, en consecuencia, ésta no ejerció su competencia.

Además, porque las entidades a las cuales se dirigieron las órdenes no son una Alta Corporación, ni se trata de un estado de cosas inconstitucional y no se constató la necesidad imperiosa de una intervención de la Corte porque el juez de primera instancia mantiene la competencia conferida por el Decreto 2591 de 1991 y puede adoptar las medidas que se requieran con el propósito de asegurar el cumplimiento de las disposiciones dadas en la referida providencia.

Con base en lo anterior se resolvió NO ASUMIR, por falta de competencia, el conocimiento del incidente de desacato propuesto.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. NO ASUMIR por falta de competencia el conocimiento del incidente de desacato de la Sentencia T-024 de 2025 presentado por Gabriel.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el incidente de desacato de la Sentencia T-024 de 2025 presentado por Gabriel al Juzgado Promiscuo Municipal de La Macarena para que asuma su conocimiento de conformidad con lo expuesto en la parte considerativa de esta providencia.
  3. TERCERO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, INFORMAR de esta actuación al peticionario y al Juzgado Promiscuo Municipal de La Macarena.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.