A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Sarmiento Fautoque Nancy Yamile·Respondent Ut Vivienda Boyaca 2015
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias relacionadas con un contrato estatal
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre Juzgado Primero Civil del Circuito de Tunja y el Juzgado Octavo Administrativo Oral de la misma ciudad.
La controversia entre los despachos judiciales involucrados tuvo su origen en una demanda de controversias contractuales instaurada por una ciudadana en contra de la UT Vivienda Boyacá 2015, para que judicialmente se declare el incumplimiento de un contrato de promesa de compraventa, se ordene la devolución del dinero pagado a la demandada por concepto de cuota inicial; así como el reembolso de las arras de retracto duplicadas a su favor, el pago de la cláusula penal del contrato y los perjuicios morales causados por incumplimiento contractual.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la consolidación de un verdadero conflicto de jurisdicción, la Corte reiteró lo dispuesto en el Auto 312/21 según el cual, la competencia judicial para conocer de litigios que pretendan la declaratoria de incumplimiento de un contrato de arrendamiento celebrado por una entidad pública y, en consecuencia, la restitución del inmueble dado en arriendo, recae en la jurisdicción contencioso administrativa.
Aun cuando citado precedente se refiere particularmente a los litigios por contratos de arrendamiento de inmueble celebrado por una entidad pública, la Sala resalta que el alcance de la regla es más amplio y se extiende a todo tipo de controversias contractuales.
Con base en lo anterior se ordenó remitir el expediente al Juzgado 8º Administrativo Oral de Tunja para lo de su competencia y para que comunique la decisión.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre la jurisdicción de lo contencioso administrativo (Juzgado 8º Administrativo Oral de Tunja) y la jurisdicción ordinaria en su especialidad civil (Juzgado 1º Civil del Circuito de Oralidad de Tunja), en el sentido de DECLARAR que corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo continuar con el trámite de la demanda de controversias contractuales promovida por el ciudadano Nancy Yamile Sarmiento Fautoque en contra de la Unión Temporal Boyacá Vivienda 2015.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-921 al Juzgado 8º Administrativo Oral de Tunja para lo de su competencia, y para que COMUNIQUE la presente decisión al Juzgado 1º Civil del Circuito de Oralidad de Tunja.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.