A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Corte se inhibe y devuelve la actuación judicial al funcionario de conocimiento
- Debe comprobarse que dos autoridades judiciales de jurisdicciones diferentes reclaman para sí o niegan ser competentes para asumir el conocimiento del asunto correspondiente
- Competencia de la Corte Constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto aparente de competencia suscitado por el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Antioquia.
Dentro del trámite de un proceso penal adelantado ante el despacho judicial precitado, el Fiscal del caso señaló que tenía dudas sobre la competencia de dicha autoridad, porque cuanto la Ley Estatutaria de la JEP entró a regir el 6 de junio de 2019 y, según lo dispuesto en el literal j) del artículo 79 de dicha norma, podría interpretarse que la justicia ordinaria no podía proferir un fallo condenatorio ni absolutorio.
Así las cosas, impugnó la competencia del despacho y solicitó que, antes de continuar el procedimiento, se resolviera el conflicto de competencia.
El operador jurídico resolvió remitir el asunto a la Corte Constitucional para que definiera la competencia.
La Sala Plena de la Corporación recordó que un conflicto de jurisdicción no puede provocarse autónomamente por las partes de un proceso proceso, sino que debe comprobarse que dos autoridades judiciales de jurisdicciones diferentes reclaman para sí o niegan ser competentes para asumir el conocimiento del asunto correspondiente.
Precisó así mismo que, la impugnación de competencia prevista en la Ley 906 de 2004 es una figura diseñada para resolver los conflictos de competencia que se susciten al interior de la jurisdicción penal ordinaria, la cual puede aplicarse frente a conflictos de jurisdicciones.
La Corte se declara INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo y dispone devolver el expediente al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Antioquia, para lo que corresponda.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. Declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento sobre el inexistente conflicto de competencia entre jurisdicciones, planteado por el Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito Especializado de Antioquia, acorde con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-00041 al Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito Especializado de Antioquia para lo que corresponda, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia. Esta autoridad judicial deberá comunicar la presente decisión a las partes e intervinientes.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.