A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Jacinto Caceres
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Afectación ostensible, probada, significativa y trascendental que tenga repercusiones sustanciales y directas en la decisión o en sus efectos
- Requisitos formales y materiales de procedencia
- Se rechaza por no cumplir con el presupuesto formal de carga argumentativa suficiente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de nulidad parcial de la sentencia T-078/19.
El peticionario adujo que la Sala Quinta de Revisión se apartó del criterio de interpretación o posición jurídica fijada por la Sala Plena de la Corporación.
También argumentó, como causales de nulidad, que en la parte resolutiva del fallo se dieron órdenes a particulares que no fueron vinculados al proceso o no tuvieron la oportunidad procesal de intervenir en su defensa, y que se desconoció la existencia de la cosa juzgada constitucional.
Por último, alegó la falta de análisis de asuntos de relevancia constitucional y la violación directa de la Constitución.
La Corte consideró que el solicitante no cumplió con la carga argumentativa requerida para sustentar los cargos formulados y, por ello, decidió RECHAZAR la nulidad impetrada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR la solicitud de nulidad formulada por el señor Jacinto Cáceres, por intermedio de su apoderado judicial, contra la Sentencia T-078 del 26 de febrero de 2019, proferida por la Sala Quinta de Revisión de Tutelas.
- SEGUNDO. ORDENAR que se comunique la presente providencia a los interesados, con la advertencia de que contra esta decisión no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.