JurídicoESEN
Order (Auto)April 22, 2026

A-497/26 de 2026

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Cortés González

✓
Topic · hard data
Proceso Ejecutivo En El Que Se Reclama El Pago De Honorarios Y Gastos De Funcionamiento De Tribunal Arbitral.
01

Topics and subtopics of the ruling

The case-law reporter has not yet indexed topics for this decision. The summary below describes what it is about.
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 011 Administrativo del Circuito de Cúcuta y el Juzgado 005 Civil del Circuito de la misma ciudad por una demanda ejecutiva promovida por ENERGIZETT S.A.

E.S.P., contra el municipio de Los Patios, Norte de Santander, con el propósito de que se libre mandamiento de pago por los valores correspondientes al 50% de los honorarios y gastos causados en un trámite arbitral adelantado ante el Tribunal de Arbitramento del Centro de Conciliación y Arbitraje de la Cámara de Comercio de Cúcuta.

Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones la Sala Plena advierte que el asunto corresponde a una demanda ejecutiva singular presentada en contra de una entidad pública, a través de la cual se pretende el reembolso de los honorarios y gastos de proceso que la parte ejecutante alega haber pagado, de conformidad con el artículo 27 de la Ley 1563/12, y que fueron ordenados en el Auto No. 18 del 18 de abril de 2023, que se constituye en el título ejecutivo completo sobre el que se dirigen las pretensiones y no frente al laudo arbitral adelantado.

Así las cosas, la Sala Plena considera pertinente reiterar el auto 834/21 que asigna a la jurisdicción ordinaria en su especialidad civil la competencia para conocer el proceso ejecutivo que pretende reclamar el reembolso de honorarios y gastos sufragados en el trámite arbitral por quien promueve dicho proceso.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
03

The bench that decided

No bench composition is recorded for this decision. For tutela rulings and orders, often only the reporting justice is known.
04

How it connects

This decision has no citations or indexed topics in the Court's graph yet.