JurídicoESEN
Order (Auto)August 11, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Elementos Subjetivo Y Normativo-Jurisdicción Contencioso Administrativa No Admitió O Rechazó La Competencia Y Tampoco Argumentó En Tal Sentido.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Inexistencia
  • Incumplimiento de los presupuestos subjetivo y normativo
1 topic · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicción suscitado entre el Juzgado 26 Administrativo de Oralidad de Bogotá y el Juzgado 10 Laboral del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre los despachos judiciales involucrados se originó en una demanda interpuesta por Colpensiones con el fin de obtener la nulidad de los actos administrativos mediante los cuales reconoció la pensión de vejez a una afiliada y la reliquidó en dos ocasiones.

La Corte encontró que en el presente asunto solo se presentó un conflicto aparente de jurisdicciones, en la medida en que éste fue propuesto exclusivamente por el juez laboral, porque el juez administrativo solo argumentó su falta de competencia territorial, sin que manifestara que carecía de jurisdicción.

En conclusión, al no encontrar satisfechos los presupuestos subjetivo y normativo, la Sala Plena de la Corporación se INHIBIÓ de emitir pronunciamiento y ordenó el envío del expediente a la a la Oficina de Reparto de los juzgados administrativos del Circuito Judicial de Valledupar, para que efectúe el correspondiente reparto y, una vez asigne el proceso, el despacho correspondiente comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para resolver sobre el conflicto de jurisdicción remitido por el Juzgado 10 Laboral del Circuito de Bogotá, ante el incumplimiento de los presupuestos subjetivo y normativo para su configuración.
  2. SEGUNDO. A través de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-652 a la Oficina de Reparto de los juzgados administrativos del Circuito Judicial de Valledupar, para que efectúe el correspondiente reparto y, una vez asignado el proceso, el despacho correspondiente comunique la presente decisión a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.