A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Luz Margarita Sucerquia Zapata·Respondent Uariv
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Asunción por Corte Constitucional cuando no existe superior jerárquico común
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Veintidós Penal del Circuito de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán (Antioquia).
La Sala Plena considera que el despacho judicial de Medellín desconoció las reglas que definen la competencia territorial para conocer acciones de tutela, en tanto la accionante podía acudir ante él o ante el otro juzgado involucrado en la controversia, a impetrar la solicitud de amparo.
Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Veintidós Penal del Circuito de Medellín, para que conozca de fondo la acción constitucional formulada.
Se hace una advertencia a dicha autoridad, para que en lo sucesivo no desconozca las reglas que definen la competencia por factor territorial, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTO la providencia del 25 de mayo de 2017, proferida por el Juzgado Veintidós Penal del Circuito de Medellín (Antioquia), dentro de la acción de tutela promovida por la señora Luz Margarita Sucerquia Zapata contra la Unidad Administrativa de Atención y Reparación Integral a las Víctimas.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-2997 al Juzgado Veintidós Penal del Circuito de Medellín (Antioquia), para que de manera inmediata asuma el conocimiento y resuelva en sede de instancia la acción de tutela de la referencia.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado Veintidós Penal del Circuito de Medellín (Antioquia) para que en lo sucesivo no desconozca las reglas que definen la competencia por factor territorial, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
- Cuarto. Por la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR la presente decisión a las partes, y al Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán (Antioquia).
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.