A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Ramon Emilio Caro Cortes·Respondent Alcaldia De Caicedo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Aplicación del principio de la perpetuatio jurisdictionis
- Por factor funcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo del Circuito de Urrao (Antioquia) y el Juzgado Promiscuo de Familia de Santa Fe de Antioquia.
La controversia se generó en torno al factor funcional.
El despacho judicial de Urrao se abstuvo de asumir el conocimiento del recurso formulado en contra del fallo proferido por el Juzgado Promiscuo Municipal de Caicedo (Antioquia) y dispuso el envío del expediente a la autoridad que a su juicio era la competente.
El Juzgado de Familia fue el que propuso el conflicto argumentando entre otras razones, que el despacho remitente ya había asumido el conocimiento del caso.
La Corte considera que en el presente asunto no es posible aplicar el principio de la “perpetutatio jurisdictionis” porque el despacho que avocó conocimiento de la impugnación no contaba con competencia territorial para ello, por cuanto el circuito del municipio de Caicedo corresponde a Santa Fe de Antioquia.
Consecuentemente con lo anterior, la Sala Plena concluye que el Juzgado Promiscuo de Familia de la precitada entidad territorial incumplió su obligación de resolver el recurso de alzada, desconociendo el contenido del artículo 32 del Decreto 2591 de 1991.
Se dispone enviar el expediente a dicha autoridad, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de segunda instancia que corresponda.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 10 de mayo de 2018, proferido por el Juzgado Promiscuo de Familia de Santa Fe de Antioquia, acción de tutela formulada por el señor Ramón Emilio Caro Cortés en contra de la Alcaldía y la Secretaría de Hacienda del municipio de Caicedo-Antioquia.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3388, que contiene la acción de tutela acción de tutela formulada por el señor Ramón Emilio Caro Cortés en contra de la Alcaldía y la Secretaría de Hacienda del municipio de Caicedo (Antioquia) al Juzgado Promiscuo de Familia de Santa Fe de Antioquia para que, de manera inmediata, tramite y decida la impugnación presentada por la parte accionante.
- Tercero. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR a las partes y al Juzgado Promiscuo del Circuito de Urrao (Antioquia), la decisión adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.