JurídicoESEN
Order (Auto)October 19, 2016

A- de 2016

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Aquiles Arrieta Gómez

✓Claimant Alexander Mateus Rodriguez

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda De Inconstitucionalidad
  • Se confirma rechazo por cuanto el ciudadano presentó, fuera de término, un escrito que no corregía la acción pública instaurada
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, por cuanto en el escrito de corrección se persistió en los mismos argumentos de fondo que llevaron a la inadmisión.

La Sala plena constata que los problemas advertidos en los autos inadmisorio y de rechazo, en relación con el no cumplimiento de los requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia, no fueron efectivamente corregidos por el demandante.

Se CONFIRMA en todas sus partes la providencia recurrida.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. CONFIRMAR en todas sus partes el Auto del
  2. primero. (1o) de agosto de dos mil dieciseis (2016), proferido por el despacho del Magistrado ponente en el proceso D-11514, doctor Jorge Ivan Palacio Palacio, mediante el cual se rechazo la demanda presentada por el ciudadano Alexander Mateus Rodriguez contra el articulo 47 (parcial) de la Ley 797 de 2003 y los articulos 35, 50 y 61 del Codigo Civil.
  3. Segundo. ARCHIVESE el expediente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.