A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Walter Alfonso Oviedo Claros·Respondent Fiscalia Penal Ante El Tribunal Superior Militar Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Asunción por Corte Constitucional cuando no existe superior jerárquico común
- Factor territorial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Bogotá, Sala Penal y el Tribunal Superior de Mocoa, Sala Única.
La Corte considera que la controversia planteada entre los despachos judiciales involucrados debe resolverse a favor de aquel que escogió la parte accionante, esto es, el Tribunal Superior de Bogotá.
Se remite el expediente a la precitada autoridad para que de forma inmediata tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 18 de mayo de 2017, que profirió el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Penal, mediante el cual se declaró incompetente para conocer de la acción de tutela presentada por Walter Alfonso Oviedo Claros contra la Fiscalía Penal ante el Tribunal Superior Militar y el Juzgado de Instrucción Penal Militar de Puerto Leguízamo (Putumayo).
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-2989 al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Penal, para que, de forma inmediata, tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
- Tercero. Por Secretaría General, COMUNICAR al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Mocoa (Putumayo), Sala Única, la decisión adoptada en esta providencia, así como a las partes del proceso de tutela.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.