A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant Clinica Medico Quirurgica Sas·Respondent Delgado Capacho Carlos Javier Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de actos sujetos al derecho administrativo, cuando esté involucrada una entidad pública o un particular en ejercicio de funciones públicas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta, Sala Civil y Familia, ocasionado por un recurso extraordinario de anulación presentado por personas naturales y jurídicas, contra el laudo proferido el 25 de abril de 2024, por el Centro de Conciliación, Arbitraje y Amigable Composición de la Cámara de Comercio de Cúcuta, dentro del trámite de recuperación empresarial iniciada por la Clínica Médico Quirúrgica S.A.S.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena observa que si bien algunas entidades públicas acreedoras votaron en contra del acuerdo celebrado con la Clínica, el laudo arbitral validó el acuerdo extrajudicial de recuperación empresarial teniendo en cuenta las consideraciones a las objeciones presentadas por dichas entidades, y en el cual, se declaró que se extienden sus efectos “a los acreedores ausentes y disidentes o que votaron negativamente el mismo”, por lo que el acuerdo de recuperación es de obligatorio cumplimiento para “todos los acreedores, que hayan adherido o no, a dicho acuerdo”.
Conforme con lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 46 de la Ley 1563 de 2012, la Sala Plena evidencia la intervención de entidades públicas en el proceso arbitral, circunstancia que activa la competencia de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo para conocer del recurso de anulación interpuesto contra el referido laudo arbitral.
La Corte remite el expediente a la Sección Tercera, Subsección A del Consejo de Estado para que continúe con su correspondiente conocimiento.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre la Sección Tercera, Subsección A del Consejo de Estado y la Sala Civil y Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta; y DECLARAR que la Sección Tercera, Subsección A del Consejo de Estado es la autoridad competente para conocer del recurso extraordinario de anulación del laudo arbitral proferido el 25 de abril de 2024 por el árbitro designado por la Cámara de Comercio de Cúcuta.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6375 a la Sección Tercera, Subsección A del Consejo de Estado para que proceda conforme a lo previsto por la presente providencia y para que comunique esta decisión a la Sala Civil y Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta, y a los interesados en el presente trámite.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.